NOTA IMPORTANTE: El siguiente texto junto con sus respectivos derivados solo forman parte de una opinión personal y no esta destinado a convencer a nadie de que tal o cual compañía o producto sea mejor… Simplemente representa una OPINIÓN así que por favor absténgase a publicar comentarios agresivos y hostiles que solo provoquen flamewars, ok?... porque utsss!, como son predecibles ese tipo de personas. Por su atención, Gracias.Hace poco tiempo que los Benchmarks se pusieron de moda y el nuevo procesador de Intel de núcleo Conroe ha arrasado en estas pruebas a un overclockeado AMD Athlon XP 64 FX62. Los AMD Athlon XP 64 son por muuuuuucho, superiores a cualquier Pentium 4 de Intel y se espera que durante el último cuarto de este año salga al mercado la nueva versión del nuevo Athlon 64 con soporte para DDR2 (la principal competencia del Conroe)
Pero veamos a detalle qué es lo que hay detrás de esta guerra entre ambas compañías:

Todas las pruebas a las que ha sido sometido el Conroe han sido publicadas por parte de Intel (incluso el mismo procesador podría ser solo una versión Beta) y no podemos asegurar que los datos que arrojan sus Benchmarks sean completamente confiables (desde cuándo Intel es creíble?); Esto lo digo por aquel accidente que sucedió hace poco en donde “se equivocaron” al momento de publicar los resultados de un Benchmark con el juego de FEAR en el cual en su procesador Intel midieron los FPS a 1024x mientras que en el caso de la plataforma AMD lo hicieron a 1280x. Obviamente Intel salió ganando por un 40% en rendimiento sobre su procesador rival. Pero, ¿Qué se puede esperar de una compañía que presionó en su momento a los fabricantes de placas base para que no fabricaran placas para Athlon?... ¿Qué esperar de una compañía que manipuló la famosa herramienta de Sysmark para favorecer los resultados de los Pentium 4 en pruebas de Benchmarks? ¬¬
Al final de todo, Intel terminó admitiendo su equivocación y, en un intento de reparar los daños, realizó de nuevo la prueba pero esta vez midiendo los FPS de ambos procesadores a 1024, el resultado: Intel sale perdiendo por un 15%.
Otro punto importante que hay que resaltar es que esta vez Intel ha decidido hacer uso de dos tarjetas gráficas en vez de una, las tarjetas elegidas por Intel serán unas ATI Radeon X1900 corriendo sobre una placa con chipset ATI RD480 con un driver modificado para que pudiera reconocer al Conroe. Ahora bien, por qué Intel ha optado por usar ATI y no Nvidia? La razón es simple: La configuración dual-graphics de Nvidia sólo funciona bajo chipsets Nforce que están principalmente diseñados para trabajar con Athlon 64. (Aunque en configuración crossfire, Nforce es muy superior a ATI)
Intel ha modificado el driver de este chipser ATI RD480 con el fin de que pudiera reconocer al Conroe.
Actualmente, hablando en términos de Gamers, AMD es muy superior a Intel pero hablando de pruebas de codificación el Conroe supera notablemente al Athlon 64 (entre un 20 y 35% superior). Aunque como sabemos, hoy en día las ráfagas de cálculos matemáticos no lo son todo en un procesador.
Para competir contra el poderoso Conroe, la familia X2 de procesadores de AMD ha decidido lanzar su “contra-ataque” desarrollando el nuevo AMD-AM2 (a.k.a.: AM2) el cual tiene una estructura que se basa en realizar algo así como un “hyperthreading inverso”, es decir hará que los dos núcleos de sus procesadores funcionen simbióticamente como si fuera un solo núcleo virtual excesivamente veloz (algo parecido a lo que hace un SLI con las GPU).
Esto es una gran ventaja de AMD para el mercado de los videojugadores pues prácticamente todos los juegos son aplicaciones single-thread.

Concluyendo, ambas propuestas (Conroe y el nuevo AMD con tecnología de 65nm) son muy buenas y por parte de Intel es un paso muy grande el que ha dado para eliminar la horrible arquitectura Netburst de alta latencia de los Pentium 4 y Pentium D, y buscar arquitecturas mucho más eficientes.
Bueno, tal vez para la mayoría de los usuarios, esta información no es importante pues sólo usan su computadora para hacer su tarea en Word y abrir el Messenger, pero para quienes la utilizan para correr aplicaciones un poco más demandantes de recursos, estas nuevas tecnologías parecen muy atractivas pare este 2006.
541ud05
0 Comments:
Post a Comment
<< Home